Expertos opinan sobre cuestiones de inmigración antes de las elecciones presidenciales de 2024

Ready this story in English.

A medida que se acercan las elecciones de noviembre, la inmigración se ha convertido en un tema central en la carrera presidencial, lo que ha generado marcados contrastes entre los candidatos, la Vicepresidenta Kamala Harris, y el expresidente Donald Trump.

Ambos difieren en sus perspectivas sobre la seguridad nacional y los caminos hacia la ciudadanía, pero comparten algunas similitudes en torno al asilo y el control fronterizo.

Trump ha hecho comentarios previamente prometiendo llevar a cabo deportaciones masivas de inmigrantes indocumentados, así como de algunos inmigrantes protegidos, en todo el país. “Vamos a tener la mayor deportación en la historia de nuestro país”, declaró Trump durante campaña en Los Ángeles el mes pasado.

Durante una visita a la frontera sur la semana pasada, Harris se comprometió a fortalecer la seguridad fronteriza, y enfatizó la importancia de crear un proceso más amigable para la inmigración legal. Mientras estuvo ahí, también promocionó su experiencia como fiscal general de California lidiando con organizaciones criminales transnacionales y dijo que atacar a estas pandillas sería una máxima prioridad si es elegida presidenta.

Ahora les toca a los votantes decidir, ya que la cuestión de la inmigración afecta no solo al país, sino a muchas de sus comunidades locales.

Una encuesta del Pew Research Center publicada la semana pasada revela una marcada división entre los partidarios de Trump y Harris con respecto a las deportaciones masivas. La encuesta muestra que el 88% de los partidarios de Trump están a favor de las deportaciones masivas en comparación con solo el 27% de los que apoyan a Harris.

Sin embargo, ambos grupos encuentran puntos en común en otras cuestiones de inmigración: el 96% de los partidarios de Trump y el 80% de los partidarios de Harris abogan por una mejor seguridad fronteriza y el 71% de los partidarios de Trump y el 87% de los partidarios de Harris están a favor de admitir a más inmigrantes “altamente calificados”.

En el Condado de Los Ángeles, donde los inmigrantes representan el 34% de la población, e incluyen a 800,000 inmigrantes indocumentados, hay mucho en juego.

Los miembros del Ayuntamiento de Los Ángeles propusieron una ley de ciudad santuario para evitar que los recursos de la ciudad se utilicen en la aplicación de las leyes federales de inmigración. A pesar de una votación en junio de 2023 para redactar la ordenanza, su estado sigue sin estar claro antes de las próximas elecciones, lo que deja a los votantes sin detalles sobre las implicaciones para las políticas locales.

Entonces, ¿cuáles son los temas clave de inmigración que los votantes deberían considerar antes de emitir su voto y cómo afectan específicamente a comunidades como Boyle Heights? Pedimos la opinión de los siguientes cuatro expertos: 

• Chris Zepada-Millan,
  • Profesor asociado de políticas públicas y estudios chicanos en UCLA
• Jean Reisz
  • Codirector de la Clínica de Inmigración de la USC y profesor clínico asociado de derecho
• Shi-Ming Cheer
  • Subdirector de justicia racial e inmigrante del Centro de Políticas Inmigrantes de California
• Rev. Carlos Rincon
  • Pastor principal de la Iglesia Centro de Vida Victoriosa en el este de Los Ángeles

Las entrevistas han sido editadas para mayor claridad y extensión.

BHB: ¿Qué importancia debería tener la inmigración para los votantes independientemente del ciclo electoral?

Chris Zepada-Millan: Si a usted le preocupa el futuro de la economía de los Estados Unidos, lo cual creo que le preocupa o debería preocupar a la mayoría de las personas en este país, debería preocuparse por el tema de la inmigración. Los economistas llevan años advirtiendo que la población en Estados Unidos en edad de trabajar ha estado disminuyendo debido a la baja tasa de natalidad, el número de muertes y las jubilaciones de nuestra población. Necesitamos más trabajadores para mantener nuestra economía saludable y, en cambio, estamos obteniendo una fuerza laboral más pequeña y de mayor edad que simplemente no será competitiva en la economía global, ¿verdad? No se puede tener una economía vibrante si no se tienen trabajadores.

Jean Reisz: Las leyes de inmigración no han cambiado en décadas, pero el Presidente tiene mucho poder sobre la inmigración. Cada administración aplicará la ley de inmigración de una manera muy agresiva o más humana. Elegir un candidato presidencial es crucial, especialmente en esta elección porque el Presidente tiene mucho poder sobre quién puede quedarse en Estados Unidos y quién tiene que irse.

Shiu-Ming Cheer: Lamentablemente, la inmigración se ha convertido en un problema que se utiliza como arma en esta elección y en elecciones anteriores. Los inmigrantes son personas en nuestras comunidades. Soy una inmigrante y lugares como Boyle Heights y las comunidades circundantes son lugares maravillosos para vivir gracias a los inmigrantes. Hay cuestiones que afectan nuestra vida cotidiana, como el acceso al estatus migratorio, la vivienda y la seguridad alimentaria.

Rev. Rincon: Dado que muchos inmigrantes viven en el Este de Los Ángeles, especialmente en el vecindario cerca de nuestra iglesia, la inmigración debería ser una prioridad en las discusiones. Muchas de las personas de esta comunidad son indocumentadas o viven en una situación mixta donde uno de los cónyuges tiene documentos y el otro no. Algunos niños sí, otros no. En esta comunidad, y especialmente en la gente a la que sirvo en la iglesia, es un tema de gran relevancia.

BHB: ¿Por qué esta elección en particular es un punto tan crítico para el futuro de las políticas de inmigración?

Chris Zepada-Millan: Dado que 1 de cada 4 residentes de Boyle Heights no es ciudadano de los Estados Unidos, el debate sobre la política migratoria futura nos afecta más que a la gran mayoría. Yo también diría que la inmigración nos afecta más que a nadie en cualquier otro vecindario del país. Tenemos mucho que ganar y mucho que perder en cuanto a quién ganará la presidencia y qué políticas de inmigración se implementarán.

Shiu-Ming Cheer: DACA [Acción Diferida para los Llegados en la Infancia] ha sido un programa clave porque ha permitido que las personas que vienen a los Estados Unidos y los niños tengan una manera de obtener sus permisos y no preocuparse por enfrentar la deportación. Trump quiere quitárselo, lo que significaría que las personas verían a sus hijos potencialmente expuestos a ser expulsados del lugar que consideran su hogar. Imagínense esos efectos dominó, porque muchas personas que tienen DACA ahora son enfermeras, maestros y propietarios de pequeñas empresas. Son simplemente parte de nuestra comunidad. Ese miedo puede ser extremadamente desafiante para las personas a nivel emocional y psicológico.

Rev. Rincon: Bueno, tengo un poco de miedo porque nuestra comunidad está muy polarizada, con algunos en contra de la comunidad inmigrante y yo siendo un defensor de los inmigrantes. Sin embargo, mi comunidad y otras están muy divididas en este tema, lo que hace que estas próximas elecciones sean más importantes que nunca.

BHB: La dicotomía entre Donald Trump y Kamala Harris es asombrosa con sus políticas de inmigración o la falta de ellas. ¿Existe una comprensión clara de sus políticas? Si es así, ¿Cuáles son?

Chris Zepada-Millan: Creo que es bastante fácil tener una idea de qué tipo de políticas de inmigración se pueden esperar de ambos candidatos, pero los presidentes pueden prometer cualquier cosa cuando se postulan para un cargo. Al hablar de Donald Trump, se podría decir que ha sido el presidente que más ha estado en contra de la inmigración de latinos en la historia de Estados Unidos. Está prometiendo las deportaciones masivas más grandes en la historia de Estados Unidos, más grandes que la Operación WetBack, que afectarán desproporcionadamente a las comunidades inmigrantes, que es lo que es históricamente Boyle Heights. Se podría argumentar que una administración Biden-Harris reflejará los deseos de la mayoría de las personas en los Estados Unidos de aumentar recientemente la seguridad fronteriza, algo que los demócratas históricamente han apoyado. Sin embargo, también han apoyado cosas como DACA, algo que el Partido Republicano no hizo.

Shiu-Ming Cheer: La principal diferencia es que Trump buscaría deportar un número récord de personas. Y no estamos hablando solo de personas recién llegadas o de personas indocumentadas. También estamos hablando de personas que están legalmente en el país que tienen muchos tipos de estatus temporales para estar en EE.UU. Harris apoyaría algún tipo de recurso para las comunidades indocumentadas, similar a lo que anunció recientemente Biden en términos de permitir que los cónyuges de ciudadanos de los Estados Unidos tengan un mecanismo para obtener su estatus sin salir del país. Supongo que Harris apoyaría eso.

BHB: ¿Existe una ideología similar entre republicanos y demócratas en lo que respecta a la frontera sur y los solicitantes de asilo?

Chris Zepada Millian: Es importante entender que solía haber más diversidad de políticas. El Partido Demócrata se ha obsesionado con presentarse como un partido que apoya el multiculturalismo en Estados Unidos. No siempre han cumplido con estos objetivos y normalmente terminan siguiendo la opinión pública. Cuando la opinión pública estaba en contra del muro fronterizo de Trump, los demócratas también estaban en contra del muro fronterizo.

Hoy en día, los estadounidenses quieren una mayor vigilancia fronteriza y el Partido Demócrata lo está reflejando, por lo que estamos en un momento político en el que ambos partidos, republicanos y demócratas, apoyan una mayor vigilancia fronteriza y la restricción de las políticas de refugiados y asilo. Si bien los demócratas pueden ser mejores en términos de tratar de integrar y apoyar a los inmigrantes para que se conviertan en ciudadanos una vez que estén aquí ahora, parece haber una convergencia de ambos candidatos presidenciales en términos de cerrar la frontera.

Jean Reisz: Diré que cuando se trata de la frontera sur y el asilo, los republicanos y los demócratas están muy unidos en cuanto a restringir el acceso al asilo para las personas que llegan a la frontera sur. Creo que la administración Biden-Harris ha adoptado una política mucho más agresiva en la frontera sur. Creo que Harris, si asume el cargo, también tendrá una política agresiva y limitará la capacidad de las personas para solicitar asilo en la frontera sur. La retórica es muy diferente entre los dos partidos, pero creo que las acciones legales reales que se están tomando no son tan diferentes.

Trump se ha referido a esta “invasión en la frontera sur” y los demócratas tienen una política de frontera abierta, pero ese no es el caso en absoluto bajo las regulaciones de Biden. En realidad, está expulsando a personas de la frontera sin procesarlas, por lo que no hay una política de fronteras abiertas.

En pocas palabras, ambas partes tienen acuerdos muy estrechos en cuanto a cómo vigilan la frontera sur y dificultan que la gente solicite asilo.

BHB: A nivel local, ¿cuál es el estado actual de las políticas de inmigración, las iniciativas o cualquier aspecto positivo que pueda afectar a comunidades como Boyle Heights?

Chris Zepada Millian: Creo que a nivel estatal y local, tenemos mucha suerte de que los latinos hayan cambiado el ambiente político en California y aquí en Los Ángeles para ser posiblemente la región más a favor de los inmigrantes del país. Somos la capital de los inmigrantes indocumentados en Estados Unidos. Hemos dado a los inmigrantes indocumentados acceso a licencias de conducir, ofrecido colegiatura universitaria estatal y proporcionado atención médica a inmigrantes indocumentados.

Jean Reisz: Ahora bien, los estados no pueden regular la inmigración, pero pueden afectar las vidas de los inmigrantes en sus estados. California ha aprobado leyes que facilitan la residencia en California. Una persona indocumentada puede obtener una licencia de conducir. Los estudiantes indocumentados pueden obtener colegiatura estatal en las escuelas públicas. Hay seguro médico para inmigrantes indocumentados. Nuevamente, las políticas en California son más indulgentes que en otras regiones del país.

Shiu-Ming Cheer: Mi organización ha estado trabajando para eliminar las exclusiones a los beneficios alimentarios basados en el estatus migratorio de una persona para garantizar que las personas puedan tener acceso a los cupones de alimentos. También ha habido mucho progreso en California para garantizar que las fuerzas del orden locales no se coludan con el ICE en términos de que las fuerzas del orden locales, de las ciudades y de los condados no proporcionen apoyo al ICE para las detenciones y deportaciones. Eso simplemente garantiza que nuestros recursos locales se utilicen de la manera en que se supone que deben utilizarse, no para ayudar al ICE. Además, estamos trabajando en una campaña de santuario para Los Ángeles, lo que está generando cierta ansiedad sobre el futuro.

Rev. Rincon: Los funcionarios locales deben seguir estando abiertos a escuchar lo que necesita la comunidad. ¿Cuáles son los planes? Estoy conectado a una red de iglesias, y todas las iglesias están interesadas en ayudar a los inmigrantes. Ya estamos haciendo planes para cualquier situación que pueda surgir después de las elecciones. Pero a nivel local, ¿cuáles son exactamente los pasos que están tomando los funcionarios locales independientemente del resultado? ¿Cómo pueden tranquilizar a la comunidad? Hay mucho miedo ahí fuera.